La prescription, une aberration ? Un déni de justice ? Une violence faite aux victimes ?
Notre époque, contre toutes celles qu’ils l’ont précédé, pense que la prescription des poursuites doit être reculée, encore et encore, voire totalement supprimée. Qu’il faudrait poursuivre et condamner sans égard pour le temps qui a passé. Que la Justice pénale pourrait et devrait tout juger, toujours.
Depuis trois décennies, le législateur est pressé de réformer les textes ; le droit en la matière s’en trouve déstabilisé tandis que les tenants d’une imprescriptibilité générale ou partielle poursuivent leur combat.
Le principe même de la prescription, ce qui peut la fonder comme son fonctionnement ne seraient plus compris nous dit-on. Mais sont-ils vraiment connus ? Il n’est pas inutile d’y revenir. Pour expliciter clairement et avec des exemples où nous en sommes après de multiples réformes.
Ce livre nous met aussi en garde contre les illusions d’une justice pénale qui s’octroierait l’éternité. Le progrès n’est nullement garanti, pas même pour les victimes. D’autres pistes existent pour répondre à leurs attentes et besoins. On ferait mieux d’y travailler.
Jean Danet a été avocat au Barreau de Nantes de 1979 à 2000, spécialisé en droit pénal. Il a présidé le Syndicat des Avocats de France en 1999-2000. Il est depuis 2001 avocat honoraire. Enseignant-chercheur à l’Université de Nantes jusqu’en 2019 et membre du Conseil Supérieur de la Magistrature de 2015 à 2019, ses nombreuses publications ont notamment porté sur la prescription et la procédure pénale.
Lire la suite : https://www.village-justice.com/articles/collections-mercuriales-des-petits-livres-pour-agiter-les-neurones-des,48917.html
Le juriste Jean Danet s’inquiète de voir émerger une « justice populaire médiatique alternative », au détriment du procès pénal où les preuves sont débattues de façon contradictoire. Par Nicolas Bastuck